Реклама

На правах рекламы:

5.3. Космическая месть президента-либерала

1960 год был годом президентских выборов в США. Поэтому приоритеты, масштабы, формы и методы реализации космической программы США стали объектом жесточайшей предвыборной борьбы. Традиционно более консервативная и менее эмоциональная в своих обращениях к общественности республиканская партия сдержанно относилась к идее превращения космоса в арену широкомасштабного политического, военного и идеологического противоборства с Советским Союзом, хотя и понимала важность скорейшего завоевания США лидерства в космосе. По-иному относился к космической программе США молодой и честолюбивый сенатор Дж. Кеннеди. По его мнению, космос должен был стать ареной исторического противоборства с мировым коммунизмом в лице Советского Союза, которое должно было принести Америке полную и окончательную победу.

7 сентября 1960 года консультативный совет демократической партии представил сенатору Дж. Кеннеди документ с грифом «Для служебного пользования», в котором излагалась позиция по проблемам космоса, с которой кандидат от демократической партии мог бы выступить в борьбе за пост президента США. Этот документ был подготовлен известным американским физиком Р. Лэппом при консультации таких его известных коллег, как С. Аллисон, Гаррисон Браун, Г. Юри. Содержание этого документа заслуживает детального анализа, поскольку он представляет собой альтернативу приоритетам, концептуальным основам и методам реализации космической программы США, которых придерживалась республиканская администрация Д. Эйзенхауэра.

Первый раздел документа представляет собой изложенный в алармистских формулировках анализ событий первых трех лет космической эры, главным итогом которых стало, по выражению журналиста «Вашингтон пост» Ч. Роберта, положение, при котором «США больше не могут заявлять о превосходстве своего промышленного потенциала или экономики свободной капиталистической системы - такие заявления будут встречены самыми серьезными сомнениями и вызовут несогласие многих людей в других странах». Вслед за этим анализом дается оценка характера космической программы США и вкладов в ее реализацию со стороны военного ведомства и НАСА. Деятельность республиканской администрации квалифицируется как неэффективная, чреватая серьезными негативными последствиями для США: «Администрация пытается «догнать» Советы в космосе, но при этом упускает из виду, что у космической гонки есть два различных аспекта. Идет чисто научное соревнование, в котором США добились значительных успехов и даже превосходят советские достижения. В то же самое время имеет место психологическое соревнование, в ходе которого США и СССР пытаются произвести впечатление на мировую общественность с помощью эффектных и захватывающих воображение технических достижений. Первые попытки администрации осуществлять космическую деятельность при недостаточных бюджетных ассигнованиях затрудняют ведение соревнования в сфере эффектных технических достижений в космосе... США не сумели сформулировать свою истинную задачу в космосе. Если речь идет о решении чисто научных задач, то об этом должно быть заявлено таким образом, чтобы это было понятно американскому народу и всем другим. Если мы хотим «выиграть космическую гонку», то и об этом необходимо заявить и направить космическую программу на достижение этой цели».

Нужно отдать должное экспертам демократической партии. Подготовленный ими программный документ по проблемам космической деятельности представлял собой хорошо обоснованную и явно предпочтительную альтернативу космической программе, разработанной и реализовывавшейся на практике республиканской администрацией Эйзенхауэра. Наличие такого документа не только содействовало победе Дж. Кеннеди на президентских выборах, но и существенно облегчило разработку варианта программы, центральным звеном которой стал проект «Аполлон». Эта программа в большей степени отвечала умонастроениям американского общества того времени и поэтому получила поддержку у законодателей, деловых кругов, промышленных корпораций, широкой американской общественности.

Подвергнув критике республиканскую администрацию за недооценку значения космических достижений Советского Союза и за неадекватную реакцию на них, демократическая партия в лице сенатора Кеннеди выдвинула свою программу действий в этой области: «1. Признание значительных масштабов советского вызова в космосе. 2. Обеспечение необходимого руководства космической деятельностью США. 3. Придание высокого национального приоритета космическим проектам НАСА. 4. Переориентация проекта «Меркурий» (человек на орбите). 5. Увеличение внимания к фундаментальным исследованиям. 6. Укрепление взаимодействия между правительством и промышленными корпорациями. 7. Ускорение темпов использования «спутников для мира» (речь идет в первую очередь о спутниках разведки и наблюдения. - Г. Х.)».

Оценивая перспективы реализации этой программы, авторы документа предупреждали, что, если Советский Союз осуществит пилотируемый полет до середины 1961 года, проект «Меркурий» будет подвергнут всесторонней критике, а запуск человека в космос в Советском Союзе в период предвыборной кампании омрачит перспективы космической программы США в целом: «В разделе V приведены два варианта космической программы. Сенатору Кеннеди придется принять решение, по своей сути политическое, и сделать выбор между: (А) правительственной программой, на которую в 1960-1970 гг. потребуется 12-15 млрд. долл., и (Б) новой программой, которая будет конкурентоспособной по отношению к Советскому Союзу». В документ не вошли рекомендации, касающиеся военной космической программы, но при этом подчеркивалось, что военное ведомство испытывает острую потребность в спутниках связи, орбитальных разведывательных аппаратах, спутниках-перехватчиках, а также в маневрирующих пилотируемых космических кораблях. Поэтому было бы неправильно связывать престиж США в космосе только с деятельностью НАСА. От военных космических аппаратов, особенно в середине 60-х годов, во многом будет зависеть укрепление престижа США.

Для таких выводов у нас немало оснований. 20 апреля 1961 года, когда весь мир уже несколько дней находился под неизгладимым впечатлением подвига Юрия Гагарина, до сих пор остающегося одним из величайших свершений космической эры, президент США Дж. Кеннеди направил вице-президенту Л. Джонсону такой меморандум: «В продолжение нашего разговора я хотел, чтобы вы как Председатель Совета по космосу возглавили проведение всестороннего анализа наших (США. - Г-Х.) позиций в исследовании и использовании космоса». Президент Кеннеди просил дать ему ответы на следующие конкретные вопросы: 1. Есть ли у США возможность оставить Советы позади, осуществив запуск в космос пилотируемой лаборатории, или совершив облет Луны, или осуществив посадку ракеты на Луне, или направив ракету с человеком на Луну и вернув ее на Землю? Существует ли какая-либо другая космическая программа, обещающая внушительные результаты, в которой мы могли бы одержать верх? 2. Какие дополнительные расходы понадобятся для этого? 3. Ведутся ли работы по реализации одобренных программ 24 часа в сутки? Если нет, то почему? 4. Должны ли США при разработке крупных ракет-носителей отдавать предпочтение ядерному, жидкому или твердому топливу или комбинации всех трех? 5. Предпринимаются ли максимальные усилия и получаются ли при этом желаемые результаты?

Вице-президент США Л. Джонсон поручил ответить на эти вопросы Вернеру фон Брауну. Опытный инженер и талантливый организатор работ над самыми крупными в США ракетами-носителями весьма скромно, даже пессимистически оценил сложившуюся ситуацию, но при этом предложил аргументированную систему ответных действий, которые США могли противопоставить полету Юрия Гагарина. В ответе на первый вопрос президента обращалось внимание на то обстоятельство, что своим недавним запуском к Венере Советский Союз продемонстрировал, что в его распоряжении имеется ракета-носитель, способная доставить на околоземную орбиту полезную нагрузку весом 14000 фунтов (6350 кг). Такая ракета способна: доставить на орбиту несколько астронавтов одновременно; обеспечить мягкую посадку полезного груза на поверхность Луны; вывести капсулу весом 4000-5000 фунтов (1800-2250 кг) на окололунную орбиту с последующим ее возвращением в атмосферу Земли. Для высадки человека на Луну и его возвращения на Землю потребуется ракета-носитель, мощность которой будет превышать мощность советской ракеты, использованной для запуска к Венере, по крайней мере в десять раз. Он, в частности, писал «...можно с уверенностью сказать, что: а) мы (США. - Г. Х.) не имеем хороших шансов опередить Советы в создании пилотируемой «лаборатории в космосе»; б) у нас есть спортивный шанс добиться лидерства над Советами, осуществив мягкую посадку на лунную поверхность станции, оснащенной радиопередатчиком; в) у нас есть спортивный шанс совершить раньше Советов облет Луны пилотируемым кораблем с экипажем из трех человек (1965/66 гг.); г) у нас есть отличные шансы одержать победу над Советами, совершив первую высадку экипажа на Луне... Если мы предпримем ударную программу, я думаю, что эта задача может быть выполнена в 1967/68 гг.».

Знакомство с текстом этого письма оставляет впечатление, что фон Браун, если не был осведомлен о намерениях президента Кеннеди сделать «лунную гонку» главной ареной исторического соревнования капитализма и социализма, то очень хорошо представлял себе образ мыслей этого честолюбивого, эмоционального и решительного политика. По мнению фон Брауна, США до тех пор еще не предпринимали максимальных усилий для преодоления своего отставания в космосе. Поэтому заключительные фразы этого письма были фактически призывом к концентрации всех ресурсов Америки на победу в космосе: «...мы соревнуемся с решительным противником, который перевел свою мирную экономику на режим военного времени. Большинство же наших действий отвечают обычным условиям мирного времени. Я не верю, что мы можем выиграть эту гонку, если по крайней мере не предпримем ряд мер, которые до сих пор считались приемлемыми только для чрезвычайного положения».

Нетрудно видеть, что содержащиеся в письме ответы на вопросы президента были призваны подтолкнуть его к кардинальным политическим решениям, суть которых была выражена в специальном президентском послании «О неотложных национальных потребностях», представленном Конгрессу менее чем через месяц - 25 мая 1961 года. В послании, в частности, говорилось: «...если нам предстоит выиграть битву, которая развернулась в мире между свободой и тиранией, драматические достижения в космосе, имевшие место в последние недели, должны создать у всех нас ясное представление, как это было после Спутника в 1957 г., что эта деятельность (освоение космоса, - Г.Х.) оказывает воздействие повсюду на планете на умы людей, задумывающихся над тем, какую дорогу им следует выбрать... Настало время... когда наша страна должна играть явно лидирующую роль в космических достижениях, что во многом может оказаться ключом к нашему будущему на Земле... Я считаю, что наша страна должна поставить перед собой цель, до окончания текущего десятилетия, высадить человека на Луне и благополучно вернуть его на Землю. Ни один космический проект в этот период не будет более впечатляющим для человечества или более важным в плане долгосрочного освоения космоса; и ни один из них не будет столь дорогостоящим и сложным для реализации».

Уже 8 мая 1961 года вице-президенту США был представлен секретный доклад «Рекомендации для нашей национальной космической программы: перемены, политические курсы, цели», подготовленный НАСА и министерством обороны США. В препроводительном письме, подписанном директором НАСА Дж. Уэббом и министром обороны Р. Макнамарой, говорилось, что в докладе отражена общая точка зрения этих двух федеральных ведомств и этот документ необходимо представить президенту в качестве основы для одобрения и скорейшего начала реализации пересмотренной и более масштабной космической Программы США. Как подчеркивалось во введении, «целью доклада было: (1) дать характеристику изменения в наших(США. - Г.Х.) космических усилиях, требующих дополнительных ассигнований в 1962 финансовом году; (2) очертить контуры позиции министра обороны и директора НАСА в отношении состояния и перспектив космической деятельности, а также политических курсов в этой области; (3) обосновать важнейшие цели, которые, по нашему мнению, должны стать частью Комплексного национального плана космической деятельности... Это наш первый, и, конечно, не последний доклад, и поэтому в нем не содержится полного и окончательного мнения относительно нашей космической деятельности».

В одном из разделов этого документа, в частности, говорилось: «США не отстают в первых трех категориях. В научном и военном плане мы (США. - Г.Х.) имеем лидерство. Советы опережают нас в эффектных достижениях в космосе, которые повышают их престиж... Наши достижения (в космосе) являются главным элементом международного противоборства между советской и нашей системой. Невоенные, некоммерческие, ненаучные, но «гражданские» проекты, например, связанные с освоением Луны и планет, в этом смысле являются частью сражения на многомерном фронте «холодной войны. Такие космические эксперименты могут оказывать лишь косвенное воздействие на нашу военную мощь, а иногда и могут не иметь к ней никакого отношения, но их влияние на престиж нашего государства постоянно увеличивается».

Руководство НАСА и министерства обороны откровенно заявили, что не удовлетворены состоянием и намеченными ранее перспективами развития космической программы США. По их мнению, даже существенного увеличения ассигнований на космические проекты явно недостаточно. Главная проблема состоит в том, как создать рациональную структуру американской космонавтики, которая могла бы обеспечить эффективное использование людских и материальных ресурсов государства в интересах завоевания США неоспоримого лидерства в космосе. «Важно подчеркнуть, что недавние советские достижения (в космосе) являются результатами программы, которая планируется и реализуется на государственном уровне в течение продолжительного периода времени... Мы не предлагаем использовать ограничения и свободы личности и контроль над правом выбора, которые практикуются в Советском Союзе. Мы, однако, утверждаем, что наша американская система может и должна функционировать в будущем более эффективно, чем в прошлом... Мы должны искать более продуктивные пути решения этих проблем в будущем. Мы должны создать механизмы, которые готовили бы и обеспечивали новые достижения, а не просто содействовали бы повышению качества существующих производств и продукции. В центр нашего внимания необходимо поставить совершенство, а не украшательство. Мы должны сверху донизу внедрить принцип, которым пользуются русские, - «лучшее - враг хорошего».

Из документов, на основе которых было принято решение о полете астронавтов на Луну как центральном звене соревнования с Советским Союзом за лидерство на Земле и в космосе, явствует, что политическое и военное руководство США не испытывало особых сомнений в возможности и необходимости резкого наращивания ассигнований на космическую программу. И это решение было принято в условиях, когда продолжались дискуссии о будущем вооруженных сил США, о необходимости создания надежной триады ракетно-ядерного оружия, способной надежно обеспечить интересы американского государства в вооруженном конфликте любого масштаба и интенсивности в любом регионе планеты. Из этих дискуссий явствовало, что на военные научные исследования и разработки, на производство различных видов оружия и боевой техники, на содержание вооруженных сил тоже требовались немалые средства. И тем не менее президент США и его ближайшее окружение «рискнули» направить на космос столь значительные ресурсы. В чем причина такой уверенности в надежности военных возможностей Америки?

По всей видимости для президента Кеннеди столь очевидное отставание США от СССР в космосе действительно было свидетельством полного краха в историческом соревновании с «мировым коммунизмом». Можно себе представить, с каким оскорбленным самолюбием он подписывал в день полета первого в мире космонавта телеграмму Н.С. Хрущеву: «Народ Соединенных Штатов разделяет с народом Советского Союза их удовлетворение по поводу безопасного полета астронавта, совершившего первый подвиг человека в космосе. Мы поздравляем вас и советских ученых и инженеров, сделавших возможным этот подвиг. Я выражаю свое искреннее пожелание, чтобы наши страны сотрудничали в дальнейшем получении новых знаний о космосе, обеспечивая таким образом наибольшие выгоды для человечества. Джон Ф. Кеннеди».

В своем первом послании Конгрессу «О положении страны» в январе 1961 года президент Кеннеди заявил о намерениях искать пути и средства сотрудничества с Советским Союзом и другими странами в исследовании и использовании космического пространства. Своеобразным ответом на эти замыслы президента стал документ государственного департамента «Внешнеполитические аспекты космической деятельности», появившийся в начале апреля 1961 года под грифом «Для служебного пользования». Он интересен прежде всего стремлением обратить внимание высшего политического руководства США на необходимость углубленной проработки внешнеполитических аспектов амбициозных планов демократической администрации в исследовании и использовании космического пространства: «В настоящее время в стадии рассмотрения находятся масштабные программы научных исследований, практического применения и военного использования (с упором на возможное создание космических систем оружия) космического пространства. Есть надежда, что удастся организовать международное сотрудничество в исследовании и использовании космического пространства и таким образом улучшить советско-американские отношения. Таким образом, по ряду проблем необходимы консультации государственного департамента. Специфика космического пространства и международное значение достижений в космосе в одинаковой степени требуют, чтобы национальные цели (США. - Г.Х.) оказались предметом особой заботы государственного департамента, который должен проявить инициативу и определить, какой международный режим мы (США. - Г.Х.) хотим в конечном счете установить в космосе». По мнению руководства государственного департамента для того, чтобы успешно использовать достижения космической программы США в сфере внешней политики, нужно четко определить ее важнейшие задачи: «Более важными, чем консультирование по конкретным проблемам внешней политики, являются оценка масштабов открывшихся (перед США. - Г.Х.) возможностей и определение национальной цели в этой области»34. На основе этого документа члены американских делегаций на любых международных переговорах по проблемам космоса могли без труда обосновать свою позицию и разработать проект двустороннего или многостороннего сотрудничества в исследовании или практическом использовании космического пространства.

Проявив решительность в выборе наиболее эффектного метода опережения СССР в космосе - в результате реализации грандиозного по своим масштабам и сложности проекта «Аполлон», - президент Кеннеди тем не менее создал все необходимые предпосылки для того, чтобы космический потенциал США был во всей полноте поставлен на службу военному ведомству. В период его президентства был усилен механизм взаимодействия между НАСА и министерством обороны, о котором мы уже говорили ранее. Военное ведомство продолжало активно совершенствовать собственные космические системы, а в случае возникновения конфликтов в различных районах планеты, в которых участвовали вооруженные силы США, Пентагон мог рассчитывать на использование в своих целях спутников НАСА. В то же самое время приверженность демократа Кеннеди либеральным философско-политическим взглядам проявилась в его настойчивых призывах к организации широкого сотрудничества с СССР и с другими странами в области пилотируемой космонавтики. На том этапе его интересовал только сам факт организации сотрудничества. Что же касается условий, на которых оно будет осуществляться на практике, то, как будет показано далее, и демократы и республиканцы отводят США в таком сотрудничестве недвусмысленно лидирующую роль и считают правомерным в одностороннем порядке формулировать выгодные для себя правила реализации совместных проектов, обязательные для всех участников.

Идея равноправного сотрудничества с Советским Союзом в космосе всегда встречала довольно сильное противодействие в США. 20 сентября 1963 года президент Дж. Кеннеди предложил рассмотреть проблему совместной советско-американской экспедиции на Луну. Обращаясь к делегатам XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент заявил: «...в области, где США и СССР имеют уникальный потенциал, - в области освоении космоса - есть возможность для нового сотрудничества, для дальнейших совместных усилий в освоении космоса. Я включаю сюда возможности совместной экспедиции на Луну». Однако это предложение не встретило одобрения ни у руководства НАСА, ни у промышленных кругов, ни у американской общественности. В ходе обсуждения бюджета НАСА палата представителей 125 голосами против 110 наложила запрет на использование средств для подготовки совместного полета на Луну советских и американских космонавтов.

Попытки организовать сотрудничество с Советским Союзом на неравноправной основе предпринимались и в период президентства Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана. Подобная линия особенно активно проводится в отношении Российской Федерации.

Джону Кеннеди не было суждено испытать радость триумфа победы США в «лунной гонке». В ноябре 1963 года он погиб от пули убийцы. Лавры победителя и вдохновителя проекта «Аполлон» достались его преемнику на посту президента США- Линдону Джонсону. На конец 1960 - начало 1970-х годов пришелся пик политической значимости космической программы США, объемов ежегодных ассигнований и занятости рабочей силы в космических проектах.

Победивший на президентских выборах в 1968 году республиканец Р. Никсон очень скоро перевел космическую программу США из области «эмоционально-политической» в конкретно-практическую.

Солнечная система Небесные тела Вселенная Космология English version